因有單位行賄的記錄，在多地被取消投標(biāo)資格或禁止參與，

　　而在順昌縣——中鐵十八局為何依然中標(biāo)

　　中鐵十八局集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中鐵十八局”)因有單位行賄的記錄，在多地被取消投標(biāo)資格或禁止參與當(dāng)?shù)氐恼型稑?biāo)活動。但在南平市順昌縣，中鐵十八局卻在不斷的舉報聲中順利中標(biāo)。記者就此事采訪當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T。

　　今年9月，南平市順昌縣國省干線橫四線順昌關(guān)東至煥子坑段新建工程二期施工項(xiàng)目經(jīng)招投標(biāo)后，確定中標(biāo)人為中鐵十八局。在該工程的施工招投標(biāo)文件中，明確規(guī)定，“中標(biāo)人若有行賄犯罪記錄的，將按規(guī)定取消中標(biāo)人資格處理(自2013年8月30日起至投標(biāo)文件遞交截止日期間，投標(biāo)人單位和單位法定代表人無行賄犯罪記錄)。”

　　經(jīng)查詢相關(guān)法律文書，2014年9月2日，江蘇東海縣法院判決中鐵十八局犯有單位行賄罪，按規(guī)定應(yīng)取消其中標(biāo)資格。雖然投訴人多次向各級各部門反映此問題，但均未有回應(yīng)。在沒有對異議進(jìn)行核查的情況下，該項(xiàng)目的業(yè)主單位就匆匆與中鐵十八局簽訂施工合同。

　　東海縣人民法院提供了編號為(2014)連東初字第00429號刑事判決書顯示：公訴機(jī)關(guān)東海縣人民檢察院指控“被告單位中鐵十八局集團(tuán)有限公司東海西互通及464省道工程LJ4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部在東海縣西互通及464省道招標(biāo)中謀取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，于2013年3月至5月，先后兩次從項(xiàng)目經(jīng)理部支取經(jīng)營費(fèi)用，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向時任東海縣交通運(yùn)輸管理局副局長張永祥行賄人民幣45萬元。”因此，東海人民法院判決：“被告中鐵十八局犯單位行賄罪，判處罰金五十萬元。并且罰金五十萬元由中鐵十八局單位交納。被告人彭沖(中鐵十八局集團(tuán)有限公司華東區(qū)域指揮部工程部副部長)犯單位行賄罪，免予刑事處罰。”

　　按照這份判決書，中鐵十八局被判單位行賄罪是不爭的事實(shí)。那為何會在順昌通過資格審查順利中標(biāo)呢?

　　由于犯罪記錄的查詢工作是由工程所在地的檢察院負(fù)責(zé)。10月28日，記者采訪了順昌縣檢察院。該院輸出了一份查詢記錄給記者，記者發(fā)現(xiàn)，【2014】連東刑初字第00429號判決書中的被告單位“中鐵十八局集團(tuán)有限公司東海西互通及464省道工程LJ4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部”在這份查詢記錄中，已經(jīng)被替換成了“中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司東海西互通及464省道工程LJ4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部”。該院負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)該是在案發(fā)地法院或檢察院錄入信息時發(fā)生的問題。其時，順昌縣檢察院尚未收到此事的投訴，而且順昌縣檢察院也沒有權(quán)限去江蘇核實(shí)印證此事。如果收到投訴，那么順昌縣檢察院會將相關(guān)材料報送給上一級檢察機(jī)關(guān)，由上一級檢察機(jī)關(guān)去協(xié)調(diào)核實(shí)印證。

　　判決書中被告單位是“中鐵十八局集團(tuán)有限公司東海西互通及464省道工程LJ4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部”，為何在檢察院查詢系統(tǒng)中，被告單位卻變成了“中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司東海西互通及464省道工程LJ4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部”?知情人士透露，“判決書中組織機(jī)構(gòu)代碼10474154—0不是中鐵十八局的，而是誤用其子公司第二工程有限公司的替代。東海人民法院發(fā)現(xiàn)該錯誤后給中鐵十八局發(fā)過更正書，要求中鐵十八局提交集團(tuán)公司的組織機(jī)構(gòu)代碼。但是，中鐵十八局向法院訴苦稱：判決書若出現(xiàn)集團(tuán)公司組織機(jī)構(gòu)代碼，中鐵十八局將進(jìn)入黑名單，一個犯罪公司如何參與市場招投標(biāo)?損失將會是數(shù)以百億計的。法院考慮一個組織機(jī)構(gòu)代碼給中鐵十八局帶來的損失確實(shí)慘重，默認(rèn)了他們的協(xié)商。”這也是順昌檢察院查詢單位行賄犯罪記錄得到的結(jié)果是中鐵十八局第二工程有限公司而不是中鐵十八局的根源所在。

　　記者發(fā)現(xiàn)，十八局由于犯有單位行賄罪，在多地被取消中標(biāo)資格或禁止參與當(dāng)?shù)氐恼型稑?biāo)活動。今年6月，福州洪山橋至洪塘大橋拓寬改建工程(洪山橋至三環(huán)路段)施工中標(biāo)候選人公示中就明確載明，“中鐵十八局集團(tuán)有限公司存在單位行賄記錄，招標(biāo)人按照規(guī)定取消其中標(biāo)候選人資格”。2014年9月，《法治新報》(現(xiàn)《寧夏法治報》)載明，“經(jīng)過認(rèn)真核查，取消了因存在行賄犯罪記錄的投標(biāo)單位——中鐵十八局集團(tuán)有限公司的投標(biāo)資格，并作出了在今后一段時間內(nèi)取消該公司在本轄區(qū)內(nèi)投標(biāo)活動的決定”。2013年7月，山東省榮成至文登高速公路工程施工招標(biāo)評標(biāo)結(jié)果公示中載明，“中鐵十八局集團(tuán)有限公司有不良行為記錄”。全國多地的招投標(biāo)都確認(rèn)了中鐵十八局的“戴罪之身”，那順昌為何對此情況視而不見呢?

　　10月28日，記者欲就此事采訪順昌縣交通局局長，但辦公室內(nèi)無人。11月9日，記者聯(lián)系了順昌縣分管此事的副縣長陳良發(fā)，在得知記者的采訪意圖后，他回復(fù)記者“具體情況請與縣檢察院聯(lián)系。”10月28日，順昌縣交通局一位謝姓工作人員在接受記者采訪時表示，對十八局犯有行賄罪的質(zhì)疑投訴已經(jīng)收到，目前正在著手答復(fù)。根據(jù)十八局所在地天津市檢察機(jī)關(guān)出具的文件以及工程所在地順昌縣檢察院查詢的記錄顯示，十八局均無犯罪記錄。“如果經(jīng)過檢察系統(tǒng)核查，確認(rèn)十八局犯有單位行賄罪，那么順昌這個項(xiàng)目應(yīng)怎么辦?是不是應(yīng)該按照規(guī)定取消中標(biāo)資格?”面對記者的疑問，謝姓工作人員告訴記者：“就算弄錯了，也是江蘇東海方面的錯誤，我們也只能‘將錯就錯’。”

　　12月5日，記者聯(lián)系了東海縣檢察院，詢問由該院提起公訴、由東海縣法院判決的【2014】連東刑初字第00429號判決書中的被告主體究竟是中鐵十八局還是十八局二公司。該院辦公室工作人員表示需匯報領(lǐng)導(dǎo)后才能接受記者采訪。記者按約向該院辦公室傳真了采訪申請，但至截稿時，尚未得到東海縣檢察院對于此事的答復(fù)。

　　投訴人表示，他已經(jīng)將中鐵十八局在江蘇犯單位行賄罪一事向福建省各級檢察機(jī)關(guān)舉報：“我們將給檢察院提供全套的投訴材料，絕不讓弄虛作假的單位繼續(xù)肆意妄為。”此事進(jìn)展如何，本報將繼續(xù)關(guān)注。來源：(福建法治報記者 海峽法治在線記者 朱碩峰)